Прошедшее 12 декабря 2013 г. заседание Совета Общественной палаты было посвящено обсуждению проектов сразу трех нормативных правовых актов регионального уровня. Два из них: законопроекты «Об общественном контроле в Ульяновской области» и «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «Об Общественной палате Ульяновской области» — вызывают у членов ОП безусловный интерес, поскольку непосредственно отразятся не только на деятельности палаты, но и на развитии гражданского общества в целом.
Свою первую реплику председатель ОП Нина Дергунова адресовала заместителю руководителя аппарата Законодательного Собрания – начальнику государственно-правового отдела аппарата ЗСО Василию Причестнову. «Прежде всего, хотелось бы поговорить о проекте закона «Об общественном контроле в Ульяновской области». Напомню, что данный законопроект был подготовлен палатой и представлен в аппарат Заксобрания еще 26 июня этого года с целью получения заключения специалистов и последующего устранения замечаний. Однако в 30-дневный срок, установленный законодательством РФ как период, в течение которого органы власти должны отреагировать на официальные обращения, ответа мы не получили. Изначально планировалось, что НПА об общественном контроле должен быть принят параллельно с другим проектом закона — «О палате справедливости и общественного контроля Ульяновской области» — как дополняющий его и раскрывающий суть понятия «общественный контроль». В итоге же вышло так, что законопроект «О палате справедливости», который, кстати, ОП оценила неоднозначно, в ускоренном темпе был принят, а заключение на подготовленный Общественной палатой документ поступило к нам только 7 ноября. Получается, что государственно-правовой отдела аппарата Законодательного Собрания фактически сорвал принятие законопроекта «Об Общественном контроле в Ульяновской области», не отреагировав вовремя на нашу просьбу, и направив свои критические замечания в адрес НПА в последний момент, когда ни времени, ни возможности доработать его у палаты уже не осталось. Почему так получилось?», — поинтересовалась Нина Дергунова.
Отвечая председателю ОП, Василий Причестнов фактически процитировал отрывок из подписанного им же официального заключения. По его мнению, принятие законопроекта на уровне региона нецелесообразно до выхода его федерального аналога. Чиновник сообщил, что в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ содержится цитата, в соответствии с которой осуществление общественного контроля (ОК) признается одной из форм реализации права граждан участвовать в управлении делами государства, а само словосочетание «общественный контроль» содержится в более чем ста нормативных правовых актов. «По смыслу пункта «в» ст. 71 и ч.1 ст. 76 Конституции регулирование прав и свобод россиянина, в том числе на реализацию общественного контроля, находится в ведении РФ, а не субъектов федерации. К тому же ни в одном законе страны не содержится положений, непосредственно предоставляющей регионам право регулировать данную сферу», — добавил Василий Причестнов. На справедливое замечание Нины Дергуновой о том, почему же тогда региональные законодатели не видят никаких противоречий между положениями НПА «О палате справедливости и общественного контроля Ульяновской области», где описывается механизм создания Совета по вопросам ОК, постов контроля в муниципалитетах и т.д., и федеральным законодательством, четкого ответа докладчик не дал.
«Объясните, пожалуйста, почему в случае, когда речь шла о наделении государственного органа, каковым является Палата справедливости, правом координировать реализацию общественного контроля, это не вызвало у специалистов аппарата ЗСО никаких вопросов, а законопроект, разработанный ОП, был принят ими в штыки. Известно, что региональные законы об общественном контроле уже действуют в ряде субъектов РФ и не вызывают никаких возражений», — продолжила заместитель председателя ОП Татьяна Сергеева. Однако ничего, кроме не раз уже озвученного аргумента о том, что к полномочиям Палаты справедливости относится не непосредственное осуществление, а содействие реализации ОК, чиновник ответить так и не смог.
Далее члены Совета ОП попытались выяснить причину столь долгого молчания государственно-правового отдела аппарата ЗСО, справедливо заметив, что если бы его сотрудники своевременно направили в адрес Общественной палаты свои критические замечания к законопроекту «Об общественном контроле в Ульяновской области», часть из которых действительно справедлива, их можно было бы исправить еще летом, и к концу года документ мог бы быть принят. Василий Причестнов сослался на занятость и тот факт, что осуществление предварительного анализа нормативных правовых актов, еще не внесенных в Заксобрание, не входит в его прямые обязанности. «Официальное же заключение было дано в установленные сроки. Законопроект «Об общестенном контроле в Ульяновской области» был внесен в ЗСО 9 октября 2013 г., а реакция на него последовала 7 ноября, что соответствует закону о 30-дневном сроке ответа», — парировал Причестнов.
Некоторые из представителей Совета Общественной палаты озвучили собственное отношение к сложившейся ситуации. Руководитель комиссии ОП по вопросам бюджетной политики, жилищно-коммунального комплекса, экологии и сельского хозяйства Вячеслав Ярош поддержал ранее высказавшихся коллег, отметив, что нежелание государственно-правового отдела аппарата Законодательного собрания доработать проект закона об общественном контроле и затем вынести его на рассмотрение депутатов ЗСО замедлит развитие гражданского общества и негативно скажется на работе ульяновских НКО и отдельных инициативных граждан.
«Непонятно, почему Вы решили, что региональный закон нельзя принимать прежде выхода аналогичного федерального НПА, — обратился к Василию Причестнову руководитель Комиссии по вопросам молодежной и культурной политики Артур Сирачев. — К примеру, ФЗ, регулирующего вопросы молодежной политики, не существует до сих пор, однако это не помешало многим регионам, в том числе и Ульяновской области, разработать собственный подобный документ».
Руководитель Комиссии палаты по социальным вопросам Людмила Ляшенко, в свою очередь, порекомендовала пригласить на одно из следующих заседаний Совета палаты представителей комитета ЗСО по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию гражданского общества и возглавляющего его депутата Василия Гвоздева для предоставления дальнейших разъяснений. Согласившись с данной идеей, ее коллеги подвели промежуточные итоги: Василию Причестнову не удалось убедить большинство из членов Совета ОП в справедливости собственных аргументов против принятия закона, регулирующего осуществление общественного контроля на региональном уровне.
Не меньшие споры между чиновниками и общественниками вызвало и обсуждение в ходе заседания проекта НПА, вносящего изменения в закон «Об Общественной палате Ульяновской области». В качестве предисловия Нина Дергунова пояснила, что целью, которой руководствуется Правительство региона, стало приведение областного законопроекта в соответствие с законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», предусматривающим, в частности, изменение порядка формирования федеральной палаты. «Предполагается, что ульяновская ОП со следующего состава также будет набираться по новому принципу. Первые 10 членов будут, как и ранее, утверждены Губернатором, еще 24 – делегируются Общественными палатами муниципальных образований и столько же войдут в состав ОП от структурных подразделений общероссийских, межрегиональных и региональных общественных объединений на основании конкурсного отбора. В соответствии с новым региональным НПА, если он будет принят, предполагается переформировать все муниципальные ОП (или создать в тех пяти районах, где их до сих пор нет), а, следовательно, и областную палату», — сообщила Нина Дергунова. Присутствовавшая на заседании заместитель директора Государственно-правового департамента Правительства Ульяновской области Валерия Малышева, в свою очередь, уведомила, что на проведение соответствующих процедур потребуется не менее 5 месяцев, поэтому новый состав Общественной палаты Ульяновской области, вероятно, приступит к работе примерно в июле 2014 года.
Тему продолжила Татьяна Сергеева, отметив, что к середине будущего года, по-видимому, будет принят модельный закон об Общественных палатах российских регионов. «Насколько я знаю, ни в проекте этого документа, ни в ныне действующем законе «Об общественной палате Ульяновской области» не прописаны основания для досрочного прекращения полномочий ОП. Получается, что роспуск палаты более, чем за год до официального окончания работы действующих членов, срок полномочий которых истекает в сентябре 2015 года, является незаконным», — заявила она.
Заместитель председателя палаты также отметила, что собирать на заседания 58 новых членов ОП, почти половина из которых – сельские жители, будет чрезвычайно сложно. В новом законопроекте, упомянула Татьяна Сергеева, нет ни строчки о порядке предоставления им транспорта, как и о том, каким образом представители муниципальных палат будут отпрашиваться с основной работы для посещения мероприятий. А Вячеслав Ярош счел несправедливым факт, что от столь большого по численности жителей населенного пункта, как г. Ульяновск, в региональную палату войдет всего один представитель, а не 4 по числу городских районов.
Подводя итоги обсуждения, Нина Дергунова и Татьяна Сергеева добавили, что необходимость расформирования нынешнего состава региональной ОП Правительству области придется объяснить причиной, достаточно веской как для самих членов палаты, так и для ульяновской общественности в целом.
«Призываем первых лиц не позорить ни себя самих перед гражданами, ни область перед федеральным центром принятием столь дискредитирующих решений. Очевидно, что в одном случае чиновники убежденно не хотят принимать закон об общественном контроле до выхода соответствующего ФЗ, а в другом, напротив, стремятся действовать на опережение и вопреки проекту федерального модельного закона об Общественных палатах регионов РФ. Кто же и на каких основаниях выбирает тот самый, определяющий случай?», — задали риторический вопрос общественники.
В завершение члены ОП высказали свое мнение о проекте закона «О почетном звании Ульяновской области «Город трудовой славы», вынесенному несколько дней назад на согласование палаты. Отметив, что от двух представителей Совета: Артура Сирачева и Олега Ломакина — уже поступили критические отзывы, Нина Дергунова процитировала часть замечаний последнего, сводившихся к тому, что право присваивать звание «Город трудовой славы» должно принадлежать федеральному центру, а не региональным властям, т.к. в противном случае все сведется к самовосхвалению. С данным замечанием согласился Вячеслав Ярош. Артур Сирачев добавил, что трудовой подвиг во времена Великой Отечественной войны (а именно этот период учитывается законопроектом в первую очередь) совершали ее современники, большинства из которых, к сожалению, уже нет в живых — таким образом, награда по определению не дойдет до адресата.
В качестве оппозиции на этот раз выступила Татьяна Сергеева, поддержавшая принятие законопроекта с той поправкой, чтобы он мог затрагивать не только города, каковых в области всего 6, но и меньшие по числу жителей поселения. Найдя консенсус, члены Совета палаты договорились изложить все имеющиеся замечания и предложения в письменном виде и направить в адрес разработчиков документа – сотрудников Министерства внутренней политики региона.
В ходе заседания были также утверждены план работы Общественной палаты на 1 квартал 2014 года, регламент пленарного заседания, намеченного на 19 декабря, и состав экспертной группы, которой предстоит оценивать номинантов организованного ОП областного конкурса «Общественное признание — 2013».